蠻意外的，居然會參加這種活動
我週六才看到原來現在網路很紅的人渣文本要開新書講座會，週日下午也悠閒，沒想到現場幾乎坐滿坐好，場地不大，但我想現場大概有近70人，以下我稍微整理一下這次講座上閒聊的筆記，當然我會附上一些筆記的照片，最後再把這次講座的心得補上。以 下我先附上照片。
我自認我的手寫能力算快了，不過這也是講師人渣文本周偉航會掌握談話節奏有關，我運氣不錯的，幾乎是把他所講的話都紀錄下來，雖然場面話不少，但是其中有幾點真的值得我們學習。
當時正好是總統大選前的辯論，現場也很應景的用大螢幕播放總統辯論，雖然了無新意，但是不得不說我偷看到的評論太爆笑，所以節錄在此
"要唬爛，少一萬，你說奇怪不奇怪XD"閒話講完了，開始節錄筆記。
- 我很討厭邱毅
- 朱立倫選的太倉促，選戰大將在日本度假，自己卻在台北宣布參選，人家玩到一半把人家call回來。
- 選舉的技術隨時代不同而有改變，且有一個趨勢
- 電視上的總幹事，跟真的掌握權力的總幹事不同人，就像臉跟手不會長得一樣。
- 比例潘自述壓力很大，但是死撐到最後就有機會。
- 張承中選法非常正確，可見背後有很強的同業在指導。顏色也許不同。
- 楊實秋口條是真的不錯。
- 錢要花對地方，首先要有競選總幹事。
- 本書只是入選初階，非實戰可以使用。
- 小黨要突圍，首先要有人認識你，再來談有沒有人知道你的主張，最後才談可不可能投你。
- 盡可能的去接觸選民，會造成反效果也要去。
- 選舉花費驚人，所以要花在刀口。
- 現在選舉，賄選的影響力降低很多。因為監聽以及通訊，錄影技術進步，facebook等新媒體傳遞消息非常快。
- 司法單位相對過去獨立不少，北連中胡不太可能，要發錢你也要有管道。
- 以人為主體的鄉下地區動員組織有極限，至多幾十人。
- 監票員有其重要性，但現在作票非常困難。
- 講到頭都是錢，利用利益駛人改變最有效。
- 選舉行為為凝聚共識之過程，也是認識自己，面對自己的過程。
- 柯文哲的創新其實是再帶風向。
再來就是現場的提問，有些提問也相當有趣，我自己也有提問，剛好是他回答的最後一題。
現場問題一:你是何時認清馬英九?
講師:其實無所謂何時認清，他是一個過程，馬英九辭去政務委員的時候，身邊沒有幕僚，是過往法務部的六個人替他組織團隊，當時的他非常能接受身邊的人的意見，即便當年我(指講師)才22歲的意見，他也接受。
但是他作官作到一種程度，學習之後開始有主見，有了自我意識，想自己操控，這個時候路就開始走偏了，金小刀沒有這麼神，大家都把他神話了，台灣兩大黨的幻覺都非常嚴重。
現場問題二:黨產可有解
黨產的問題不是說動就動，即便是朱立倫貴為主席也動不到，一般就算是外圍選舉，也不是直接拿錢給你，是透過一個帳房到你辦事處控制預算。
再來，處理黨產前，為什麼不思考宗教團體也有一樣的現象，慈濟這個佔全台灣人口7%的龐大組織，你如果贏不了宗教團體，也不要想黨產。
現場問題三:投廢票的人還有資格討論公眾事務嗎?
投廢票跟討論公眾事務是兩件事情，實務界對於投廢票的人只有喔喔兩字，其他不會多加討論。你不投他或投廢票，當選者都不會把你當一回事。
現場問題四:國民黨如何扭轉年輕人的選票?
回答:國民黨都是老人，方式都非常落伍，而且沒有意識，有青年組織就好，擺飾用，也許這次總統跟立委選舉大敗可能會讓他們感覺到痛。朱立倫的親兵都在弄新北耶誕城，到底有沒有選總統，他看不懂。也許真的1/16就回去當新北市長，國民黨內不分區的選法學民進黨，清新形象但是沒有地盤跟勢力的人排在前10名，後面都是比較實力型政客，如果明年選舉一開出來，國民黨不分區萎縮，後面的人會直接在殺同黨人，而且會非常不留情。
現場問題五:鄉下地方組織戰?
回答:人有科學極限，有人說他動員能力很強，很常發現是想騙錢的，有人需要組織，台北市兩區一個委員，最強的組織也只能拉三千人出來，其餘都是空氣票。
現場問題六:小黨如何突圍?
回答:小黨問題在知名度低，而且內部成員同質性太高，會自以為自己很強，資源分散，集中焦點很重要，所以時代力量都以地方選舉為主。同時小黨募款非常痛苦。第三勢力可參考民進黨投入選舉初期的努力，至於地方選舉，都是仕紳化，長年經營地方的人士，因為這些人從小就在聯姻結盟。
現場問題七:何謂言論自由?
回答:你要表達你的論點可以，我可以不要聽吧?
現場問題八:棄保論可以用道德解釋嗎?
回答:棄保論是2000年宋楚瑜的選舉方式，他比較像賽局理論。非道德，符合自己價值觀的投票比較有意義。沒有政黨會去研究為什麼會有廢票。
現場問題九:苗栗如何突圍?
回答:要等下一代，苗栗的地方政治非常原始，他們還相信人際關係這一套，也是因為原始，所以把一些新方法帶進去之後會有改變，但是要等下一代才比較可能有機會。但是立委兩席影響大局的能力不大。
講師結論:選舉是分工的，我會選舉，不會行政，所以行政團隊跟選舉團隊要分開。
講座心得
也許大家都把選舉想的太誇張，幻想症很嚴重，也許沒這麼困難的事情，大家都想得嚴重，我很想知道苗栗這種非常保守的地方要怎麼突圍，這個問題他也給了答案，他認為要看當地政治仕紳的小孩，可能長輩藍色，晚輩卻綠到爆炸，只能看下一代，這一代沒有希望了，而且地方選舉叛逃來叛逃去，沒有忠誠可言，台南作為一個一線城市都有這種現象。
他提到現在第三勢力的問題，我就認為非常有趣，可不可以當作社會現象來觀察，這些第三勢力書念得多，出自中產階級家庭，對於社會有不滿改變是很好，但是親手做下去，卻又互相背叛跟決裂指責。
民進黨的部分他也描述的相當有趣，他認為國民黨是錢為中心思想，民進黨比較像聯盟。
想想小黨弱勢不也在此，想得太多也太遠，還沒長大就想要飛。讓我覺得非常新奇的論點在選舉是凝聚共識用，選舉只是一個民主的過程，不是大家有共識在選舉，而在選舉過程中大家產生一個共識，當然，我不是政治系，也從來不碰這些東西，但是我仔細回想台灣的關鍵選舉，方向的決定，講師說得也說得非常有道理，難怪他會是專欄作家，我只是一個買書的。
